大學教育資助委員會（下稱教資會）雖然否決了香港教育學院（下稱教院）升格為大學的申請，但提供了一張清晰的路線圖——為教院升格列出具體條件（包括在教育學科以外，增設至少3個學術課程；及加強研究），所以，教院升格為大學應該只是時間問題。然而，市民最關心的，應該不是教院能否升格為大學，而是如何提升師資教育的質素、教師如何教好下一代、如何改善香港的教育問題和教育制度。我們希望教院努力爭取正名的同時，切勿辜負市民的期望，不然的話，縱使教院成功升格為大學，也只是解決了教院師生的問題，市民關心的問題還是原封不動。
單一學科的大學並非主流
升格應名副其實
教資會屬下的教院《發展藍圖》檢討工作小組報告指出，本港不宜設立一所以單一學科模式運作的教育大學；至於教院如何才能升格為大學，報告提出兩個可行方向，一是與其他大學合併或結盟，二是自行升格，但必須解決教院單一學科及研究不足的問題。
教院爭取升格的一個理由是，大學不一定需要多學科，專責教師教育也可成為大學。教院在「發展藍圖」中指出，在亞洲及歐洲多個國家、內地及台灣亦設有師範大學，故不能以教院只有單一學科為否決教院升格的理由。但教資會的報告引用美國、英國及多個歐洲國家、澳洲等地的經驗，強調「師資教育院校大都是通過與其他單學科或多學科院校合併而提升實力」，直指教院提倡以教育作為單一學科的大學，並非世界發展的主流方向。
如今再爭拗哪一個方向在教育理念上較佳，已沒有多大意義。本來教院若能與其他收生成績較佳的大學合併，成為另一所大學的教育學院，就可以立即解決教院升格的問題，但經過2007 年教院風波、高官涉嫌干預學術自主事件後，合併之路已在現實上不大可行。教院應會按教資會提供的路線圖，努力爭取早日達到要求，正式升格為大學。
事實上，自張炳良教授當上教院校長以來，已積極招聘講座教授提升教院的研究實力，而教資會的報告亦清楚交代，若教院要擴展為多學科院校，除教育學科外，應開辦最少3 個其他學術課程，亦即增設120個學士學位課程學額，每年約需1600 萬元額外撥款，而增加研究課程學額每年約需1100 萬元，另外亦需一筆過撥款1 億元。報告更清楚指出： 「師資教育是整體教育政策中重要的一環，值得政府投放更多資源，但若向教院增撥經費而需削減其他教資會資助院校的撥款，則既不可取，也不合理。」明確建議政府在財政上支持教院。這些建議，應是為教院未來的升格鋪路。
科研須為香港教育服務
切勿本末倒置取悅國際
教院升格應已成定局，但，我們更關心教師的質素、師資教育的質素。對香港而言，最重要的是能吸引到最適合的學生選修教育及當教師，使得當教師不會成為選不了好科或進不了好大學之後的次等選擇。
按照教資會報告所鋪設的「升格大學之路」，教院須開設更多學科，也要增加研究，這可算是教院最起碼要做到的事，但單憑這兩點，仍不足以讓教院成為一間好大學。
現時全港約八成新入職的小學教師是教院的畢業生，四分之一新任中學教師也是來自教院，教院絕對是香港教師的最大來源。但現實情是，香港中學會考與高考成績最佳的學生，大多並非選擇教院，教院在收生成績上一向處於弱勢，即使升格為大學，畢業生全都變成大學畢業生，只是名銜變了，師資也無法立即提升。
要衡量教師培訓機構是否成功，必須衡量其畢業生的水平是否有所提升、能否為香港培訓出更佳的教師隊伍，無論在教學方法與專業知識上都要有所增進，教出更多更好的學生。若非如此，即使教院開設更多學科，頒授更多其他學科的學位，仍是無補於事。
香港教育問題如母語教學、課程設計、小班教學等，困擾社會多年，教院正向加強研究之路進發，若研究方向只是追求獲得國際學術期的青睞，追逐國際學術界的認可，對香港真正面對的教育問題沒有貢獻的話，將會辜負社會的期望，也有負教院對社會的責任。所以，教院的研究，必須在香港教育問題上交出成績，這不只是為了向公眾交代，也是證明教院或未來的教育大學對香港有獨特的貢獻。
我們衡量教院的成敗，並非教院能否升格，而是上述的兩項要求（提升師資教育的質素、加強香港教育問題的研究和解決能力），只有這樣，教院的升格才是與社會互利雙贏和值得慶祝的。
資料來源:
單一學科的大學並非主流
升格應名副其實
教資會屬下的教院《發展藍圖》檢討工作小組報告指出，本港不宜設立一所以單一學科模式運作的教育大學；至於教院如何才能升格為大學，報告提出兩個可行方向，一是與其他大學合併或結盟，二是自行升格，但必須解決教院單一學科及研究不足的問題。
教院爭取升格的一個理由是，大學不一定需要多學科，專責教師教育也可成為大學。教院在「發展藍圖」中指出，在亞洲及歐洲多個國家、內地及台灣亦設有師範大學，故不能以教院只有單一學科為否決教院升格的理由。但教資會的報告引用美國、英國及多個歐洲國家、澳洲等地的經驗，強調「師資教育院校大都是通過與其他單學科或多學科院校合併而提升實力」，直指教院提倡以教育作為單一學科的大學，並非世界發展的主流方向。
如今再爭拗哪一個方向在教育理念上較佳，已沒有多大意義。本來教院若能與其他收生成績較佳的大學合併，成為另一所大學的教育學院，就可以立即解決教院升格的問題，但經過2007 年教院風波、高官涉嫌干預學術自主事件後，合併之路已在現實上不大可行。教院應會按教資會提供的路線圖，努力爭取早日達到要求，正式升格為大學。
事實上，自張炳良教授當上教院校長以來，已積極招聘講座教授提升教院的研究實力，而教資會的報告亦清楚交代，若教院要擴展為多學科院校，除教育學科外，應開辦最少3 個其他學術課程，亦即增設120個學士學位課程學額，每年約需1600 萬元額外撥款，而增加研究課程學額每年約需1100 萬元，另外亦需一筆過撥款1 億元。報告更清楚指出： 「師資教育是整體教育政策中重要的一環，值得政府投放更多資源，但若向教院增撥經費而需削減其他教資會資助院校的撥款，則既不可取，也不合理。」明確建議政府在財政上支持教院。這些建議，應是為教院未來的升格鋪路。
科研須為香港教育服務
切勿本末倒置取悅國際
教院升格應已成定局，但，我們更關心教師的質素、師資教育的質素。對香港而言，最重要的是能吸引到最適合的學生選修教育及當教師，使得當教師不會成為選不了好科或進不了好大學之後的次等選擇。
按照教資會報告所鋪設的「升格大學之路」，教院須開設更多學科，也要增加研究，這可算是教院最起碼要做到的事，但單憑這兩點，仍不足以讓教院成為一間好大學。
現時全港約八成新入職的小學教師是教院的畢業生，四分之一新任中學教師也是來自教院，教院絕對是香港教師的最大來源。但現實情是，香港中學會考與高考成績最佳的學生，大多並非選擇教院，教院在收生成績上一向處於弱勢，即使升格為大學，畢業生全都變成大學畢業生，只是名銜變了，師資也無法立即提升。
要衡量教師培訓機構是否成功，必須衡量其畢業生的水平是否有所提升、能否為香港培訓出更佳的教師隊伍，無論在教學方法與專業知識上都要有所增進，教出更多更好的學生。若非如此，即使教院開設更多學科，頒授更多其他學科的學位，仍是無補於事。
香港教育問題如母語教學、課程設計、小班教學等，困擾社會多年，教院正向加強研究之路進發，若研究方向只是追求獲得國際學術期的青睞，追逐國際學術界的認可，對香港真正面對的教育問題沒有貢獻的話，將會辜負社會的期望，也有負教院對社會的責任。所以，教院的研究，必須在香港教育問題上交出成績，這不只是為了向公眾交代，也是證明教院或未來的教育大學對香港有獨特的貢獻。
我們衡量教院的成敗，並非教院能否升格，而是上述的兩項要求（提升師資教育的質素、加強香港教育問題的研究和解決能力），只有這樣，教院的升格才是與社會互利雙贏和值得慶祝的。
資料來源:
明報 2009年2月22日 (星期日)
相關連結:
http://prd3-libwisesearch.wisers.net.eproxy3.lib.hku.hk/ws5/tool.do?wp_dispatch=confirm-view&doc-ids=news:24l5^200902220040178(S:57383659)&menu-id=&on-what=selected&from-list&display-style=all&tooldisplay=true
思考題:
1.對於教資會不建議教育學院提倡以教育作為單一學科, 你有什麼看法?
2.政府一向都投放很多資源在教育方面,教資會的報告明確建議政府在支持教院,你認為除了財政外,政府還應該採取什麼措施來幫助教育學院升格為大學?
3.教育學院升格為大學對社會有什麼影響?
相關連結:
http://prd3-libwisesearch.wisers.net.eproxy3.lib.hku.hk/ws5/tool.do?wp_dispatch=confirm-view&doc-ids=news:24l5^200902220040178(S:57383659)&menu-id=&on-what=selected&from-list&display-style=all&tooldisplay=true
思考題:
1.對於教資會不建議教育學院提倡以教育作為單一學科, 你有什麼看法?
2.政府一向都投放很多資源在教育方面,教資會的報告明確建議政府在支持教院,你認為除了財政外,政府還應該採取什麼措施來幫助教育學院升格為大學?
3.教育學院升格為大學對社會有什麼影響?
Posts
你們估計香港教育學院會在何時才能真正成為大學?
ReplyDelete